Cyrille BORNE et Associés

RMS le grand gourou aura été un peu long à la détente, mais il se réveille enfin et il n'est pas content mais vraiment pas content. En effet il vient de percuter que la dernière version d'Ubuntu récupérait des données pour les envoyer chez Amazon, de façon à ce que les recherches s'affinent pour vous présenter une belle publicité ciblée pour que vous achetiez encore mieux. RMS a bien un tour de retard puisqu'on lisait la nouvelle sur clubic et sur les sites d'actualité il y a plus de deux mois. Égal dans son discours, il condamne à raison l'attitude de Canonical et n'y va pas par quatre chemins en expliquant que si par le plus grand des hasards, vous vous trouviez dans la possibilité de proposer à la machine à café d'utiliser une distribution Linux, il ne faudrait en aucun cas proposer Ubuntu.

La démarche de Richard Stallman a du sens, elle rejoint d'ailleurs les nombreux propos qu'on a pu lire sur la toile parmi les gens qui ne sont pas les plus extrémistes, dont les miens, ceux de Philippe, avec une véritable interrogation, quelle sera la prochaine étape pour Canonical, combien de temps durera ce modèle de gratuité et ainsi de suite. J'ai apporté ma solution personnelle à savoir que je suis full debian, mais quelle réponse apporte réellement RMS notre bon barbu.

En effet déconseiller une distribution c'est une chose, proposer une alternative en est une autre, que propose RMS et la FSF, je vous laisse juger.



Aucune ne figure dans le classement distrowatch, on pourrait me rétorquer que cela ne veut pas dire grand chose mais c'est tout de même un bon critère d'évaluation quant à l'utilisation ou surtout la non utilisation des distributions. Il apparaît dans cette abondance, une distribution qui se distingue des autres, Gnewsense, parce qu'elle est à la fois basée sur Debian et Ubuntu ce qui ne veut pas dire grand chose parce qu'Ubuntu est basée sur debian mais passons, mais surtout parce qu'elle est sponsorisée par la FSF elle-même. J'ai lancé la virtualisation et j'ai compris certainement d'où vient ce fameux croisement Debian / Ubuntu, l'installation par le biais du live CD c'est du Ubuntu pur et dur, la version de Gnome toute moisie, ah ben là je crois que sans ambiguïté c'est du debian, du Gnome de 2008 en plus, un grand cru. Un openoffice 2.4 !!! WOUAH !!! UN NOYAU 2.6.24 !!! MAIS ILS SONT FOUS !!!! TANT DE MODERNITÉ !!! COMMENT CA DOIT ÊTRE SIMPLE SANS AUCUN PILOTE PROPRIÉTAIRE ET AVEC UN NOYAU AUSSI RÉCENT DE FAIRE TOURNER CETTE DISTRO SUR UNE MACHINE DE 2012 !!!! Que penser aussi de la présence de Openoffice quand la FSF soutient le projet libreoffice.





Gnewsense est donc la réponse de la FSF quant à l'utilisation de Linux, quant à sa démocratisation, Gnewsense avec ses trois ans de retard, son manque de popularité, son absence de communauté c'est ça qu'on devrait avoir sur nos postes pour être réellement libres. Il serait peut-être temps que RMS descende de son nuage, de son cloud (+120000 points de bonus d'humour libriste), et qu'il réalise tout de même que si Linux veut percer, si quelqu'un y croit encore, il est nécessaire de présenter aux utilisateurs potentiels une distribution efficace, simple, riche, belle, une distribution que la FSF n'offre pas, n'a pas la volonté ou les moyens d'offrir. On retrouve d'ailleurs ici le véritable problème de fond chez RMS et chez la FSF. RMS se porte uniquement en procureur sans apporter de solutions tangibles, quand on ouvre la bouche pour être uniquement dans la critique sans une once de construction on finit nécessairement par perdre sa crédibilité. Quand les solutions qu'on met en avant sont caduques, on perd encore plus de crédibilité, tout comme on perd de la crédibilité à ne pas utiliser certains codes, une gestion de l'image. Je n'ai rien contre la barbe, les sandales, les chemises à fleurs et les polo mais la crédibilité passe aussi par là.

La FSF tout de même anticipe sur certaines questions qui paraissent évidentes quand on voit la liste ci-dessus et s'il est légitime de ne pas proposer Ubuntu pour les raisons que l'on connaît, pourquoi ne trouve-t-on pas une distribution comme debian ou comme Fedora qui se veulent libre ? Voici ce qu'on peut lire par exemple pour debian : Le contrat social de Debian affirme que son but est de rendre Debian entièrement libre, et elle met consciencieusement les logiciels non libres en dehors du système officiel Debian. Cependant Debian propose aussi un dépôt de logiciels non libres. Selon le projet, ces logiciels ne « font pas partie du système Debian », mais ce dépôt est hébergé sur beaucoup des serveurs principaux du projet, et l'on peut facilement prendre connaissance de ces paquets non libres en explorant la base de données des paquets Debian en ligne. Il y a aussi un dépôt contrib ; ses paquets sont libres, mais quelques-uns sont destinés à charger des programmes privateurs distribués séparément. Lui non plus n'est pas complètement séparé de la distribution principale Debian (main). Les distributions précédentes de Debian incluaient des blobs non libres avec le noyau Linux. Avec la distribution Debian 6.0 (Squeeze) en février 2011, ces blobs ont été retirés de la distribution main, empaquetés séparément et placés dans le dépôt non libre. Néanmoins, le problème n'est pas entièrement résolu : dans certains cas, l'installateur recommande ces micrologiciels non libres pour les périphériques de la machine. Si je ne m'abuse et cela sera confirmé par Cep, de base debian est une distribution totalement libre, du fait qu'on puisse activer un dépôt non libre cela rend la distribution équivalente à l'enfant maudit de Windows et de MacOS. Le discours est tellement radical qu'il en devient grotesque, ridicule, pathétique.

Il n'est pas interdit de tirer la sonnette d'alarme, il n'est pas interdit de critiquer, mais avec la FSF on a tout de même l'impression de relire une version moderne de l'enfant qui criait au loup, on finit par ne plus le croire. Si la remarque quant à Ubuntu est parfaitement légitime, RMS ne donne pas les bonnes conclusions, les bonnes solutions. Ubuntu c'est la distribution qui fait connaître Linux, c'est l'étendard, c'est certainement la distribution qui par son succès et par son mode de fonctionnement éloigne le plus les utilisateurs de la philosophie du libre. RMS aurait pu expliquer de façon simple que la facilité d'utilisation, que la présence de Canonical derrière, que le besoin de rentabilité a un prix et qu'il est désormais nécessaire de rappeler aux gens que GNU / Linux (+60000000 points d'effort), n'a pas pour but de remplacer un système d'exploitation payant par un système d'exploitation gratuit mais plus, faire prendre conscience aux utilisateurs de l'importance de la préservation des données personnelles et de tout le baratin libriste qui va avec.

La question qui vient nécessairement en conclusion, c'est si les malheureuses distributions qui nous sont proposées par la FSF ne répondent pas aux attentes de l'utilisateur débutant et j'aurai tendance à dire de l'utilisateur normal, si l'on fait abstraction de quelques entorses au libre et qu'on arrive à saisir la nuance qu'il y a entre un adware dans une distribution et un codec ou un pilote propriétaire par exemple, quelle distribution pour monsieur et madame Michu ?

Sans avoir fait de tests, du fait d'être enfermé dans l'utilisation de *buntu, debian, Fedora depuis des années, je peux au moins procéder par élimination, ni debian ni Fedora ne sont destinées aux utilisateurs normaux / débutants, et seule Ubuntu avait réellement du sens pour ces utilisateurs, à froid je dirai que sans une once de rigolade, Mageia pourrait être la distribution de ceux qui veulent démarrer dans l'univers Linux. Vous noterez que je ne parle pas de Mint qui manque d'intelligence, un lien trop fort avec Ubuntu, une multiplication des projets, et aux dernières nouvelles, des bugs. Voici qui nous donnera l'occasion de virtualiser un peu de la distribution pour noobs dans un prochain épisode.