Cyrille BORNE et Associés

J'imagine que vous êtes globalement tous gavés comme des oies par la fermeture de Google Reader, mais il s'agit d'un cas d'école assez extraordinaire ainsi que la suppression des bloqueurs de pub dans le play d'Android. J'avais évoqué dans le précédent billet la disparition certaine du calendrier et de Gmail, on m'a rétorqué que du fait que des entreprises l'utilisent ça parait difficilement crédible. Et pourtant quand on voit au moment où j'écris ces lignes que la pétition visant à conserver Google Reader a déjà réuni plus de 100.000 signatures en une journée, on peut se dire que Google devait avoir conscience de la levée de bouclier à venir, une levée qui plus est de blogueurs, de journalistes, de professionnels de l'informatique, le genre de gars qui va parfois toucher des dizaines de milliers de personnes par jour, le genre de gars à qui il ne faut pas supprimer l'un de ses jouets préféré. On peut supposer donc que Google s'en tamponne complètement du bad buzz et qu'il poursuit sa stratégie qui vise à ramener les gens vers son réseau social Google+. Le mail, cet objet dépassé remplacé par facebook pourrait bonnement disparaitre, pour ma part c'est même crédible, tout comme le calendrier ou alors une intégration dans Google+.

En 2009 j'avais écrit l'article Car le dictateur sait ce qui est bon pour toi où j'évoquais dans le Cantal l'arrivée miraculeuse d'un mail professionnel accompagné de Zimbra dans le CNEAP c'est à dire une partie de l'enseignement privé agricole. J'avais expliqué à mes collègues de l'époque, qu'il était nécessaire d'avoir un mail professionnel plutôt que d'utiliser le mail de la famille ou du mari, on m'avait regardé étrangement, c'est dire que la culture d'entreprise et la logique qui va avec dans l'éducation, ce n'est pas toujours au point. Avec du recul, je m'étonne d'avoir attendu jusqu'en 2009 et que je ne me suis pas préoccupé avant de faire un mail pour tout le monde, j'étais surement trop le nez dans le guidon entre les préparations de cours, les salles informatiques sous Linux et ce genre de joyeusetés mais si j'avais dû le faire ça aurait été sans l'ombre d'une hésitation une adresse Gmail. Nombreux sont d'ailleurs les responsables informatiques qui n'ont pas attendu, 2009 c'est quand même tard, et je connais de nombreux établissements qui fonctionnent avec Gmail et tous les outils qui vont avec. Imaginez la catastrophe pour qui a construit toute son organisation informatique autour de Google. La moralité de l'histoire c'est qu'il est nécessaire pour les entreprises d'avoir des services totalement indépendants de ceux qu'on offre au grand public, faire le choix de solutions libres. Cela va même au delà de ça, dans le cadre pédagogique, nombreux sont les utilisateurs de "services" chez les documentalistes notamment qui sont les plus éveillés aux techniques web. Quasiment sans exception ils utilisent des services propriétaires, les conseillent. Il n'y a pas de mauvaise foi dans leur démarche, juste un manque d'information et de réflexion, je pense que si personne ne leur explique clairement les limites du modèle propriétaire, ils continueront de passer de services en service sans réaliser qu'ils ne construisent rien.

Nous avons donc d'une part la problématique de services propriétaires qui ne durent pas, assez simple à expliquer, et dans lesquels on n'est pas acteur où l'on se contente de subir, d'autre part et c'est ce qui est le plus délicat de montrer, c'est qu'en informatique libre, n'importe qui peut participer. Enfin il est nécessaire de montrer que lorsque les grosses boites sont aux commandes, les choses sont différentes. On a toujours regardé Microsoft comme l'empire du mal mais de mémoire Microsoft ne s'est jamais autorisé à ne pas faire fonctionner sur son OS un logiciel concurrent. En même temps il n'en a pas eu l'occasion, nous sommes passés de l'ère du "je télécharge n'importe où" à celui de "je suis secure et télécharge dans les markets officiels". C'est d'ailleurs là qu'on voit les préoccupations de Google, alors qu'on sait que de nombreuses applications présentes dans play sont des virus, Google se focalise sur les bloqueurs de pub, une façon à lui de régler un problème assez gênant et qui l'impacte directement avec ses publicités adsense. En supprimant ce type de logiciel, en en faisant sa priorité c'est considérer qu'ils sont hors la loi, qu'ils ne sont pas bien pour vous, Google vous impose donc plus ou moins une manière d'utiliser votre tablette ou votre smartphone, si vous pouvez toujours contourner le problème en téléchargeant sur des markets alternatifs, Google par "mesure de sécurité" interdira peut être les installations extérieures, pour votre bien. On parle souvent de la neutralité du net, ici il est question de neutralité du système d'exploitation, c'est un peu comme si votre voiture refusait de prendre certaines routes, ce n'est pas à la voiture de décider de ce qui est bien ou mal mais vous, mais bien vous même tant que vous êtes en conformité avec la loi qui ne doit pas être définie par des sociétés de services.

"L'affaire Google" aura eu le mérite de mettre en avant les bases du modèle propriétaire en espérant que nombreux sont ceux qui auront compris qu'il est peut être nécessaire de s'orienter vers d'autres solutions pour ne pas répéter indéfiniment les mêmes erreurs.