Cyrille BORNE et Associés

C'est tamplan qui m'a envoyé l'article, après quelques recherches sur le web, c'est assez camouflé dans le reste des articles sur la Hadopi. Il est écrit : Mais il se pourrait que les fichiers sous licence libre (Creative Commons) puissent être « valorisés » (c'est à dire rendus payants) car selon Pierre Lescure leur « libre circulation risquerait de freiner le développement de l’offre légale ». Certains ont commencé à s'énerver sur la toile car on pourrait imaginer que les licences libres seraient dans l'obligation d'être payantes, pour exemple, Libreoffice ne serait plus gratuit mais obligatoirement payant. La phrase ne veut rien dire, elle n'est pas applicable et ne sera pas appliquée, c'est comme si on imposait tous les bénévoles de France de se faire payer pour participer à une quelconque œuvre caritative, il n'y a donc pas de quoi s'affoler, on pourra toujours jouer sur les mots. Il s'agit de plus d'une mission, une simple mission, elle se contente d'explorer des pistes.

J'ai dernièrement commencé mon cours sur les médias, un cours libre de droit d'ailleurs, et c'est une réalité, tout le travail que je fournis c'est autant de bouquins en moins pour ceux qui vendent, pour ceux à qui mon cours suffit, en même temps c'est pas bien compliqué il n'y a qu'un bouquin. La vraie question de la gratuité du modèle libre, une vraie fausse gratuité car nous avons vu de nombreux exemples qui permettaient de vendre si ce n'est du libre, mais du service autour de libre, ce n'est pas le frein qu'il met face à l'offre égale mais éventuellement qu'il crève le modèle payant, Pierre Lescure ne va pas assez loin dans son raisonnement. Imaginez que tous les profs de France décident d'arrêter d'imaginer gagner de l'argent de façon directe avec la fabrication d'un livre mais qu'ils se mettent à distribuer leurs cours gratuitement et librement sur internet, les maisons d'éditions pourront mettre la clé sous la porte. Que notre bon ami Pierre Lescure se rassure rime riche en ure, ce jour n'est pas arrivé, déjà il faudrait pour commencer que les profs mettent sérieusement leurs cours sur la toile sans avoir honte du regard que peut porter autrui. Les secteurs en fait où le libre menace réellement l'offre légale sont finalement peu nombreux, l'écrit en fait, je pense. La musique, le cinéma, le jeu vidéo, tout ce qui nécessite un vrai investissement financier à la base, un travail qui peut difficilement être solitaire, le besoin d'une vraie chaine de production, je pense que ces secteurs ont encore de longs moments "professionnels" à vivre.

Le péril en la demeure c'est réellement tout ce qui touche à l'écrit, et c'est d'ailleurs les mauvaises questions que se posent la commission Lescure, on cherche des solutions dans une concurrence qui viendrait de la gratuité et ou du piratage, ce qui est une forme de gratuité, on ne cherche pas les solutions dans l'incompétence des acteurs. Si par exemple on considère l'expression même "valoriser les licences libres", je m'interroge sur les compétences des journalistes, ou ceux qui prétendent l'être, je viens de passer une dizaine d'article, on retrouve de façon systématique l'expression mais en aucun cas on a demandé une explication, on reste sur du flou, du vague qui ne peuvent qu'apporter des interrogations mais en aucun cas des solutions. Comment peut-on se prétendre informaticien, qualifié et laisser passer quelque chose d'aussi énorme sans demander de précisions qui peuvent se traduire par une incompréhension des gens de la mission, pourquoi pas, Openoffice faisait bien office de pare-feu pour les membres d'un gouvernement précédent.

Si d'ailleurs c'est l'écrit qui est menacé, pour ma part, ce n'est pas un hasard. De plus en plus de sites d'actualité truffés de fautes d'orthographes, d'informations dupliquées, de contenus pauvres, des contenus que n'importe quel blogueur est capable de produire aujourd'hui, uniquement pour son plaisir parfois. Si l'on considère le journal d'un avocat par exemple, le site est gratuit, les textes ne sont pas en CC, on a là un professionnel qui aborde son métier de façon certainement plus authentique et plus concrète que n'importe quel journaliste spécialisé de la profession. Marianne dans un article que je ne trouve plus faisait le lien entre la presse écrite et l'usine de Florange, il fallait y comprendre que les efforts pour taxer Google et les grosses sociétés de l'internet étaient un acte désespéré d'un secteur qui refuse de disparaitre ou de muter. La comparaison est bien sûr trollesque et certainement déplacée, il n'est peut être pas inintéressant d'avoir encore de la sidérurgie en France, en outre il est certain que l'internet est en train de faire glisser les médias écrits vers du gratuit total et que les formules payantes pour l'instant sont un échec.

Où sont les autocritiques ? Où sont les remises en question du secteur ? Elles n'y sont pas, c'est pour cela qu'on va jusqu'à pointer du doigt le libre et sa légendaire gratuité et taxer tout ce qui bouge pour faire survivre le secteur sans pointer sur ce qui semble pourtant évident pour beaucoup : l'écrit payant n'apporte pas aujourd'hui une plus-value par rapport à l'écrit gratuit. La remise en question devrait être profonde, nationale et individuelle, au lieu de chercher toujours les responsables ailleurs, il est peut être temps de changer d'optique et s'interroger sur l'incompétence des différents secteurs d'activité français. Ce qui est certain c'est qu'un modèle économique qui marchera sera un modèle qui arrêtera de prendre les gens pour des imbéciles, cette notion d'équité dont on ne veut plus entendre parler, de moralité, c'est elle j'en suis sûr qui fera demain la différence.

Edit 21h40 : le démenti est publié sur Numerama qui a fait son travail de journaliste, on aurait pu s'en douter.