Cyrille BORNE et Associés

Annuaire Soutien Veille Docs Forum

2013 avr. 19

Que valent un Q9550 et une HD 5870 en 2013 pour jouer?

Il y a peu de temps je regardais quand je m’étais offert une partie de ma configuration. Il s’avère que j’avais acheté une partie de la mémoire, la carte mère et le processeur en mai 2009 soit il y a presque quatre ans.

J’avais par la suite troqué la carte graphique ATI Radeon HD 4870 pour une ATI Radeon HD 5870 et rajouté de la mémoire pour passer à 8 Go (c’est ridicule je sais…). Oui je dis encore ATI au lieu de AMD mais je suis un vieux con!

Ma configuration à ce jour est donc composée :

  • D’un processeur Intel Core 2 Quad Q9550 (2,83 GHz) sorti par Intel au 1er trimestre 2008,
  • d’une carte mère Gigabyte EP45-UD3P,
  • de 4 x 2 Go de DDR2 PC8500 (1066 MHz),
  • d’une Sapphire ATI Radeon HD 5870 1 Go sortie en septembre 2009,
  • et d’un radiateur pour processeur Noctua NH-U12P SE2

Je me disais que peut être de nos jours le facteur limitant était peut être bien la fréquence du processeur. Je me suis donc décidé de tester ce processeur dans trois jeux et à trois fréquences différentes dont celle d’origine. Pour les fréquences j’ai donc opté :

  • pour celle d’origine soit 2,83 GHz (8,5 x 333 MHz),
  • une fréquence de 3,40 GHz (8,5 * 400 MHz) soit une vitesse de 20% supérieure à la normale,
  • et enfin 3,78 GHz (8,5 * 445 MHz) donc un processeur qui fonctionne à une vitesse de 33% supérieure à celle d’origine.

De nos jours on pourrait dire que la HD 5870 a pour équivalence au niveau puissance (dans les générations qui ont suivies) la HD 6950 et les HD 7850 / HD 7870 hors XT pour cette dernière qui est une 79xx castrée. Cela ne se vérifiera pas forcément dans tous les tests.

Pour les jeux récents, on reste dans du classique :

  • Tomb Raider, le reboot de 2013
  • Sleeping Dogs
  • Bioshock Infinite (pour faire plaisir à Cyrille the master of doom


L’optique de ce billet est de voir si le nombre d’images par seconde (minimales et moyennes) peut augmenter significativement dès lors que nous augmentons la fréquence du processeur.

La procédure de test a été assez simple, je me suis simplement armé d’Adrenaline un outil de benchmark qui a effectué des tests à des valeurs déjà fixées (je suis fainéant et je le vaux bien). Toutes les valeurs disponibles dans ces jeux ne sont pas dans le benchmark mais le principal est de se donner une idée. J’ai répété le test trois fois pour chaque niveau graphique et en ai sorti une moyenne.

Il ne nous reste plus qu’à voir les résultats de ces tests.


Tomb Raider

Tomb Raider 5870

Là comme vous pouvez le constater l’augmentation de la fréquence du processeur n’apporte absolument aucun gain. On peut tout de même constater que la configuration ne se défend pas si mal que cela en mode "High" et le jeu doit s’avérer plutôt fluide, on peut même envisager le mode "Ultra" mais vu le nombre d’images secondes minimales affiché je doute que cela soit vraiment fluide.

Par rapport au test de GameGPU en "Ultimate" qui lui a testé avec un Core i7 3970x@4,9 GHz nous sommes avec cette configuration dans la même fourchette puisqu’ils obtiennent 22 images/s a minimum et 27 en moyenne. Notre bon vieux Core 2 Quad est toujours dans la course!

Sleeping Dogs

Sleeping Dogs 5870

Ici on note que mode "low" et "medium" la montée en fréquence nous offre un petit gain non négligeable. Tout confondu entre ces deux modes on gagne entre 7% et 15% en montant à une vitesse de 3,4 GHz et entre 17% et 25% en montant à 3,78 GHz. Au-delà du mode « Medium » la montée en fréquence du processeur ne joue plus mais il semble tout de même que le mode "High" reste jouable car nous sommes un peu au-dessus des trente images par seconde pour le minimum.

En regardant le test chez GameGPU en "VHQ FXAA High" soit le mode "Ultra" chez nous et bien nous tombons à peu près sur les mêmes résultats (16 images/s au minimum et 26 en moyenne).

A noter que pour ce jeu j’ai dû augmenter la vitesse de rotation du ventilateur dans le Catalyst Control Center pour résoudre les multiples crash que j’ai subi même dans une partie normale.

Bioshock Infinite

Biosoch Infinite 5870

Ici tout comme pour Tomb Raider aucun gain n’a été apporté par la montée en fréquence du processeur. Le seul changement provient du nombre d’images par seconde maximal qui augmente mais qui nous importe peu. A peu de chose près nous pouvons viser le mode "Medium" plutôt que "Low".

Toujours en comparant avec GameGPU aussi bien en "Ultra" qu’en "Ultra + DDOF" nous notons que par rapport au "VHQ" à aucun moment nous n’avons atteint au minimum les 40 images/s. Il est à noter que même si le nombre d’images minimum est bien plus faible en revanche pour le nombre d’images moyennes nous sommes dans les clous aussi bien en "Ultra" qu’en "Ultra+DDOF" mais que notre processeur doit certainement être à bout de souffle lorsque nous lui en demandons bien trop.


A ce stade, nous pouvons dire que oui la montée en fréquence peut apporter un gain dans certains jeux mais pas dans tous. Il peut également s’agir de la carte graphique qui atteint ses limites soit en raison de ses fréquences ou bien de la quantité de mémoire embarquée (certainement pour les modes de jeu les plus élevés). Je n’ai pas osé augmenter la fréquence de celle-ci car il s’agit d’un modèle munit d’un refroidissement générique et que, comme noté plus haut, j’ai eu quelques crash sous Sleeping Dogs.

On peut tout de même dire que le Q9550 et la Radeon HD 5870 en ont encore sous le pied pour du matériel sorti il y a un peu plus de cinq ans pour le processeur et presque trois ans pour la carte graphique.

Dans un prochain billet nous verrons l’impact de renouvellement de carte graphique afin de voir si l’on peut tirer encore plus de ce brave Q9550

2013 avr. 17

Google Glass ou l'illustration de la décadence informatique

Le principe des Google Glass n'est pas bien compliqué, un ordinateur / tablette / Smartphone plus ou moins localisé dans une paire de lunettes, en gros une espèce de gadget à la James Bond. Sur le papier c'est une hérésie, dans les faits ce sera bientôt une réalité, une réalité que des gens sont prêts à payer jusqu'à 1500 € la paire. Imaginez tout de même la scène, le type que vous avez face à vous a un tel besoin d'informations, de communication, que lorsqu'il vous adresse la parole, il est en fait connecté au web. Socialement je ne sais pas si ce sera reconnu comme étant très hype, pour ma part je sais que je refuserai de parler à l'individu tant qu'il a ses lunettes, comme je parle pas à quelqu'un qui utilise son smartphone, mais cela dit je ne m'étonne plus de rien. Si à une époque regarder la télévision pendant le repas c'était blasphématoire, observez une salle de cantine avec des adolescents, ils ne s'adressent plus parole, ils sont connectés à leur smartphone, peut être même pour échanger des messages avec le gars qui est à côté. Personnellement je n'ai rien contre le fait qu'un individu passe pour un abruti, on est tous l'abruti de quelqu'un et les geeks linuxiens que nous sommes sont bien placés pour savoir que nous sommes souvent considérés comme des gens différents et que le temps passé derrière l'ordinateur que nous avouons est souvent vu de façon péjorative, il y a toutefois quelques limites à la correction.

L'outil a une connotation nouvelle dans l'utilisation puisqu'il s'agit d'un périphérique d'entrée sortie non avoué, une vraie provocation. Face à vous un individu vous pointe avec son smartphone pour prendre une photo, l'action est parfaitement identifiée, la personne face à vous ne prendra pas la photo sans votre autorisation, le droit à l'image tout ça, paparazzi voleurs d'images, pas bien. A partir du moment où vous avez un individu face à vous qui a son jouet ridicule sur la figure, comment savoir s'il est en train de mettre à jour son profil facebook (ouah je parle à un blogueur influent, il est passé sur PCinpact) ou s'il est en train de me filmer. Si on trouve que les téléphones portables et autres smartphones sont un véritable problème de société, dans les écoles notamment, les soucis de voyeurisme parfois, que penser alors de ce type d'appareil ? On voit des gens s'insurger contre les caméras de sécurité qui font leur apparition dans de plus en plus de villes, on y voit une atteinte à la vie privée, que penser de ces caméras sur pattes qui diffuseront comme bon leur semble les images volées à longueur de journée, de ce coup d’œil déplacé dans le décolleté de la secrétaire en passant par la taille de l'engin du collègue de bureau filmée dans les toilettes, tout ça instantanément sur youtube ou Google +. L'appareil sera nécessairement proscrit dans les cinémas, dans les casinos, les établissements scolaires, et dans tant d'autres endroits. Appareil totalement dispensable qui n'apportera rien de plus à l'existant si ce n'est de la haine entre les gens, le nombre de gens qui vont se faire casser la figure parce qu'on sera dans le doute permanent, il regarde quoi là ? Attends je suis en train de taper mon code de carte bleue il fait quoi avec ses lunettes ? Pourquoi il fixe ma fillette lui ?

La technologie doit se mettre au service de l'homme pour lui permettre de se transcender, de faire avancer la société. On sauve des vies grâce à l'informatique, les imprimantes 3D demain ouvriront de nouvelles perspectives chez les bricoleurs du dimanche, la puissance de calcul des machines permettent de modéliser des traitements contre les maladies, les jeux vidéos sont de plus en plus performants pour permettre à ses utilisateurs de vivre une expérience encore plus passionnante, l'informatique de façon totalement manichéenne comme le reste doit être utilisée pour faire le bien, qu'apportera ce type d'appareil si ce ne sont des possibilités d'espionnage permanent, de vol de données, de viol de la vie privée ?

Si Google a le droit de tenter sa chance pour vendre plus car dans le monde tel qu'il est construit l'innovation doit rimer avec pognon, les gouvernements, les médias, les personnes un peu éclairées, ont le devoir d'intervenir de façon très stricte à leur niveau, en informant des dangers pour les uns en interdisant pour les autres, sans attendre des catastrophes, du genre 25 morts sur l'autoroute, Jean-Kevin mettait à jour son profil Google Plus en roulant à 130.

On touche du doigt le véritable problème du moment, le manque de lucidité face à une innovation permanente, une innovation qui n'a rien d'une révolution. Intel vient de diffuser une vidéo qui se veut virale (pour l'instant c'est raté), qui montre avec humour que le passage aux tablettes dans le monde professionnel c'est pas gagné. N'y voyez pas une question de bon sens chez Intel qui voudrait montrer le bon chemin, juste le problème de l'effondrement des ventes de PC, la grande gamelle au profit des tablettes. L'avenir d'Intel qui a raté le coche avec les tablettes est intimement lié aux ventes de PC, si le PC se vend moins c'est autant de processeurs intel qui ne seront pas commandés, il ne s'agit là que d'une opération commerciale, une logique commerciale. Même si Zorglub à raison vante le mérite des tablettes, il s'agit de qualités dans un certain domaine, celui du monde du loisir, de la simplicité. Les tablettes sont tout sauf un outil parfait, et son marché s'il explose aujourd'hui finira par ralentir assez rapidement pour arriver à un juste équilibre. A 49 € la tablette on ne peut pas jeter la pierre aux gens qui achètent ce type d'engin ne serait ce que pour essayer. Si en outre on a vu se multiplier les claviers, les accessoires, c'est bien qu'il y a un problème quelque part, on ne me fera pas croire qu'on ira taper une thèse sur une tablette 7 pouces.

La culpabilité des sites informatiques est pour ma part importante, car la presse informatique se contente de relayer des annonces sans aucune analyse derrière, la chute des chiffres du PC ou l'arrivée des Google Glass de l'autre. Le martèlement médiatique qu'on a autour de certaines informations peut faire penser que d'un côté le PC c'est fini, que de l'autre les Google Glass vont révolutionner notre façon de vivre. A l'heure où la presse informatique cherche son émancipation par des formules premium, qu'elle fait du gringue au public, le consommateur, la cible, Il s'agira d'un des enjeux médiatiques de demain, avoir la capacité de se mouiller, de donner une argumentation, de ne pas leurrer les gens. Car, et c'est bien là, ce qu'on a tendance à oublier, à vouloir nous faire oublier, nous sommes libres, nous arbitrons, nous décidons, nous, ceux qui tenons le portefeuille entre les mains. C'est nous qui faisons le succès d'un produit ou son échec, c'est à nous de faire preuve de lucidité. La chute des ventes de PC fait peut être partie de cette lucidité, les gens préférant mieux en ces temps de crise acheter des appareils moins chers plutôt que de renouveler des appareils qui fonctionnent encore par une offre qui n'innove en rien. Les constructeurs, les inventeurs, au lieu de prendre les gens pour des pigeons devraient désormais réfléchir aux vraies innovations, ils ont tué les netbooks, ils tuent Windows, ils tueront peut être les consoles, ils tueront peut être le PC, à nous de changer la donne.

201304googleglass.jpg

2013 avr. 14

Billet invité : Les tablettes vont elles tuer les ordis ?

Zorglub est un fidèle lecteur de ce blog, un lecteur un peu particulier puisqu'il ne l'aime pas. Ça doit être un peu comme de la real TV, une fascination morbide, il ne peut s'empêcher de regarder, je suis peut être une sorte de Nabilla pour lui. Pour rehausser le niveau il nous livre un petit billet sur les tablettes

Une statistique récente indique qu'il s'est vendu 14% de moins de PC (tours et portables) au premier trimestre 2013 par rapport à la même période de 2012. Ceci n'est pas du à la crise, mais au succès des tablettes puisque sur la même période on en a vendu 70% de plus. Les spécialistes prévoient qu'en 2016 ou 2017, il se vendra plus de tablettes que d'ordis. Comment se fesse ? Pourquoi un tel succès de ces appareils au look de dessous de plats ?

Tout d'abord que peut on faire avec une tablette ? Pratiquement tout ce qu'on fait avec un ordi : internet, mails, jeux, ... Il n'y a que quelques applications qui restent réservées aux ordis comme le montage vidéo ou les jeux demandant une grosse puissance de calcul. Mais surtout il y a plein de choses qu'on peut faire avec une tablette et pas sur un ordi. Avez vous essayé de lire un livre sur un ordi ? Au bout de 5 pages on se lasse, même si c'est une BD. Sur une tablette on se retrouve avec un objet ayant a peu près la taille et le poids d'un livre, utilisable où on le souhaite et c'est très confortable. Avez vous essayé de montrer vos dernières photos à votre famille sur le PC de la maison ? À plus de 3 personnes c'est compliqué et Jean Kevin votre neveu ne verra rien a moins de l'installer derrière tata Georgette sur la dernière marche de l'escabeau. Vous allez me dire, il suffit de brancher l'ordi sur la télé. Une fois passé 1/2 heure pour retrouver le bon câble, vous allez infliger a votre famille une soirée photo qui n'aura rien à envier aux soirées diapo. Oui celles qui donnaient des envies de meurtre aux plus anciens d'entre nous ayant connu ça. Alors qu'en mettant les photos sur la tablette, vous la faites passer à chacun et même tata Georgette va vite comprendre comment faire défiler les photos.

A mon avis le gros avantage d'une tablette c'est qu'elle démarre instantanément (il faut une minute pour réveiller mon ordi du mode veille et encore 30 secondes pour lancer firefox) , que les applis se lancent instantanément, que ça s'utilise partout et que ça se transporte facilement vu son poids d'environ 500 g pour une 10 pouces. Autre avantage : le nombre d'applications que ça soit dans le monde android ou apple. Il y en a des centaines milliers, la plupart gratuites, et ça va des recettes de cuisine aux méthodes de langues en passant par les horoscopes canins ou l'apprentissage des origamis. Et si vous avez une box ADSL, vous pourrez vous connecter en wifi chez vos amis, en vacance et même un peu partout en ville. J'ai fait le test à plusieurs endroits : arrêts de bus ou squares et je capte toujours du wifi SFR ou free (pas de chance si vous avez un abonnement orange). Du coup, pas besoin d'avoir un téléphone portable avec un forfait internet coûteux. Vous me direz qu'il n'y a pas que des réussites dans le monde des tablettes. Effectivement certains fabricants ont sorti des appareils pour enfants pas très réussis et d'autres ont voulu surfer sur la mode des tablettes en vendant pour les fêtes des appareils premier prix, avec un écran bas de gamme et une sur surcouche logicielle assez déplorable. Enfin les tablettes sont adaptées à chacun : de par leur interface les enfants les adorent et même les linuxiens qui ne s'épanouissent qu'en passant des heures à optimiser leur machine pourront le faire avec une tablette. Un petit conseil pour terminer : si vous voulez vous équiper privilégiez une tablette munie d'un emplacement pour carte micro SD, car les différents constructeurs font payer cher la mémoire de leur tablettes. Il vaut mieux prendre la version mini et mettre une carte SD 32 Go.

- page 1 de 32