Cyrille BORNE et Associés

Dans mon dernier billet de comptoir, j'écrivais que c'était pas la fête, je soulignais le double problème, économique d'un côté, politique de l'autre, la mission Lescure me parait être un bon cas d'école, un de plus malheureusement. A l'époque le candidat Hollande avait fait la promesse de supprimer la Hadopi, il était revenu sur sa promesse et là semble-t-il, ce tenu, la Hadopi serait supprimée. On pourrait penser qu'il s'agit d'un geste fort, mais il n'en est rien, il s'agit d'un transfert vers le CSA, le comité supérieur de l'audiovisuel. Comprenez que d'après ce qu'on peut lire actuellement au moment où j'écris ces lignes, à part la suppression de la coupure de l'abonnement en cas de récidive, le système reste en l'état. Il est à noter d'ailleurs que la coupure de l'abonnement n'a jamais été appliquée, anticonstitutionnelle, un bien gentil cadeau qui ne coute pas grand chose à donner. Concrètement on conserve le même principe de surveillance on a juste transféré l'entité, on paiera désormais 60 € d'amende si on se fait attraper. Là encore c'est flou, et c'est regrettable, on aimerait avoir une grande clarté sur les pratiques, est ce qu'il s'agit de sociétés de service qui récoltent des adresses IP, s'agira-t-il d'agents mandatés qui feront le relevé, quel sera le budget consacré ? Est ce que cette nouvelle formule sera rentable ? Car, ici il ne s'agit que d'argent, un argent qu'on ne gagne pas.

Comme je l'ai déjà évoqué il y a plusieurs années, on ne peut pas continuer de cette façon, des gens qui sont prêts à payer 600 ou 700 € pour un smartphone d'un côté mais qui refusent de payer quelques euros pour une œuvre culturelle. Comme je l'ai déjà écrit, on ne peut pas avoir 95% de pirates, le système ne peut pas fonctionner, c'est trop. Comme je l'ai enfin écrit on aura beau m'expliquer que le piratage n'a aucune incidence sur les ventes de produits culturels, je n'y crois pas. Nous parlons donc business et c'est bien de cela dont il s'agit, notre contrevenant doit donc payer 60 € s'il est pris en flagrant délit. Comme on a pu le voir dans les commentaires de nombreux sites réagissant aux annonces, à 60 € on se paye un VPN, ça rappelle un peu le prix des amendes à Paris si on ne paye pas l'horodateur, où finalement c'était plus rentable de risquer le PV plutôt que de payer "l'offre légale". Et l'offre légale justement, on prévoit par exemple de faire sortir en VOD un film, trois mois après sa sortie en salle, est ce que cela va changer réellement la donne ? Comme écrit, il ne s'agit ici que d'un problème d'argent, si vous voulez louer de l'autre côté du périph avec Omar Sy en VOD, il vous en coutera 4.99 €. A l'époque où vidéo futur était encore en place, quand il n'y avait pas l'internet, on arrivait assez facilement à 3.5 € la location avec des systèmes de carte, ce qui est tout de même assez exceptionnel, imaginez la compétitivité alors qu'il était nécessaire de payer les charges liées aux salariés du magasin, au magasin lui même dans ce combat perdu d'avance par rapport au dématérialisé. Alors effectivement, moi je dis qu'à ce prix là, on comprend pourquoi les gens s'orientent vers l'illégalité et le VPN, même problème d'ailleurs pour la musique en ligne qui quant à elle est en train de migrer vers l'abonnement, ce que je pense nous attendons tous de la part des acteurs, un abonnement illimité culturel qui n'est toujours pas à l'ordre du jour. Il y a ici un vrai problème de prix, de juste prix. Je suis actuellement en train de jouer à Dragon Age Origins, j'en avais dit du mal à l'époque, ce n'est plus vrai aujourd'hui. Il s'agit d'un jeu que j'ai payé dans mon intermarché à 3.50 € et qui va m'offrir au bas mot une bonne centaine d'heure de jeu avec un fort pouvoir de rejouabilité. Il est bien plus rentable de payer ses jeux sur PC que de courir après un crack, il est temps de s'interroger sur l'équité dans le domaine culturel et pour l'instant personne n'a réellement envie de s'interroger sur le prix.

La faille économique, pas bien difficile à percevoir, les gens ne paieront pas c'est comme la presse en ligne, si vous voulez que les gens payent, il faut mettre un Kevin en prison. Pierre Lescure cherche à dépénaliser la sanction et en réduire le montant, ce qui ne cadre pas avec la prétendue gravité de la situation. Si on considère que le piratage c'est grave, si on considère que le piratage tue l'emploi et met des milliers de gens au chômage, il est temps de sortir l'arme lourde : prison, filtrage au niveau des FAI et j'en passe, la peur du gendarme, il n'y a que ça de vrai. Problème de cohérence politique, mais en même temps mettre en prison Kevin pour ses dix films et quatre chansons téléchargés sur le net c'est difficile, preuve que le combat est perdu d'avance, donc on en revient à notre bonne vieille habitude, la taxe.

J'écoutais Pierre Lescure sur BFMTV et il expliquait que la télé en gros c'était fini et que de façon générale, les médias se déplaçaient vers les autres supports connectés, smartphone et tablette en tête. La référence à la télévision est assez difficile à comprendre pour moi, car pour ma part l'association télé / taxe, c'est la redevance télé. Or, il me semblait ici que l'idée c'était de lutter contre le piratage, comment dès lors rebondir de façon cohérente sur une taxe de 1% sur les smartphone et tablettes.

Ce qui ressort pour moi de la commission Lescure est un classique. On n'arrive pas à gagner de l'argent sur le cloud, car le piratage à pas grand chose ça reste du cloud, les majors sont dépassées, ne sont pas assez bankable et on utilise les solutions classiques, les taxes sur des appareils qui sont ici bien physiques. On ne peut que regretter l’hypocrisie, on essaie de ménager tout le monde sauf le citoyen. Les majors sont sauvées, elles auront le beurre et l'argent du beurre, une taxe sur les appareils numériques pour faire rentrer de l'argent, on ira chasser les pirates mais pas trop car ce sont des électeurs. On a sauvé la morale quelque part puisqu'on ne cautionne pas, même si mettre une taxe sur les smartphone c'est un peu la même chose que la taxe sur la copie privée, c'est reconnaitre qu'un DVD vierge va servir à un acte illicite, on n'interdit pas le produit car il est bankable mais on le taxe quand même pour montrer que c'est mal. A mon sens, il y avait deux façons de traiter le problème. On considère que pirater ce n'est pas si grave, que de toute façon techniquement on n'y arrivera pas, alors on instaure la licence globale, de cette façon on reverse une somme aux ayants droits en essayant de trouver quels sont les fichiers les plus téléchargés et on reverse à la proportionnelle. L'autre option c'est de considérer qu'il est intolérable qu'on spolie les artistes alors on prend la décision qui s'impose, on demande aux FAI de bloquer les sites Warez à leur niveau. Du fait des frais engagés, on prélève un peu plus sur l'abonnement. Ce qui est regrettable c'est le manque d'engagement, la vraie prise de décision, une décision qui fera des mécontents dans un camp ou dans l'autre.

Vous noterez ici qu'à aucun moment on ne remet en question la compétitivité des industries, c'est quand même un sacré luxe, une vraie confiance que fournissent les gouvernements successifs, on ne s'interroge jamais sur la responsabilité de ces usines au point d'ailleurs de poser des taxes et des dispositifs pour qu'elles puissent sereinement continuer à échouer.