Le blog de Cyrille BORNE

Lu ce matin sur le café pédagogique : La CGT appelle à ne pas faire passer les évaluations nationales de CE1 et CM2. Réagissant à l'annonce de V. Peillon de modification des évaluations nationales de CE1 et CM2, la CGT prend position contre leur déploiement cette année. "La prime attribuée aux seuls enseignants qui font passer ces évaluations (dont le but à peine caché était d'imposer ce mode de contrôle), a instauré parfois un climat délétère dans certaines écoles et une division entre les enseignants. La CGT-Éduc'action pense qu'il faut en finir dès cette année avec ces évaluations. Le seul moyen est de ne pas les faire passer", déclare le syndicat. Pour la Cgt, "évaluer, c'est non pas stigmatiser les élèves en difficulté pour les inciter à faire des stages de remise à niveau ou de l'aide personnalisée, mais leur proposer sur le temps scolaire des aides spécialisées, ou en petits groupes. "

Je rappelle que dans les premières mesures gouvernementales à paraître, la disparition de ces évaluations en fait partie, à mon sens l'une des véritables priorités pour sauver l'éducation nationale. Le propos de la CGT me parait tout de même étonnant, on apprend qu'une prime de 400 € ça mettait la grouille entre les profs qu'on imagine bien sortir les couteaux pour 400 € accentuant un peu plus l'image négative qu'on peut avoir des enseignants. Ensuite, on apprend que l'évaluation de nos têtes blondes c'est les stigmatiser, on devrait dès lors supprimer les examens et les concours, retirer la difficulté de notre société et commencer à se préparer à vivre comme en Grèce. On saluera aussi cette décision de la CGT qui montre là un véritable respect de la démocratie, le gouvernement n'est pas désigné mais on prend déjà des décisions à sa place. Ça c'est pour la forme que je considère comme très discutable, analysons un peu le fond. L'école est divisée actuellement en trois cycles, la maternelle (cycle 1), CP / CE1 (cycle 2), CE2 - CM1 - CM2 (cycle 3), les élèves de fin de cycle 2 et 3 sont soumis à ces évaluations, les enseignants devaient ensuite faire des remontées pour à priori une analyse nationale. Ma fille cette année doit passer ces évaluations (devait ?), en tant que parent je trouve qu'elles sont intéressantes car elles permettent de soumettre l'enfant à un test de connaissance national et pas local, le niveau donc qu'on attend d'une enfant à la sortie de CE1. En tant que professeur je trouve ça fondamental, j'enseigne en classe d'examen depuis quasiment 10 ans, il ne s'agit pas de disserter sur la qualité, la difficulté des examens, mais bien de savoir si la préparation qu'on a pu faire était suffisante pour la réussite des élèves. Les évaluations nationales ne sont pas seulement des tests pour les élèves mais aussi pour les enseignants qui pourront vérifier s'ils sont dans les clous ou non. Pour ma part les deux seuls problèmes de ces évaluations : la date de réalisation qui n'a pas toujours été faite en fin d'année ce qui par le fait pénalise les élèves car les enseignants n'ont pas traité l'intégralité du programme, dans certaines écoles on trouve des taux de réussite surnaturels qui laissent supposer que soit les élèves sont des mutants promis à un grand avenir, soit alors l'enseignant n'est pas neutre dans l'examen. C'est donc pour moi non pas une façon de stigmatiser les difficultés d'un enfant mais bien de lui permettre de se positionner par rapport à un niveau et de faire la remédiation le cas échéant, un dépistage en quelques sortes.

Est ce que le changement doit s'accompagner d'une destruction de ce qui précède, est que ce que le changement c'est renier tout ce qui a été fait ? Au niveau de la politique il semblerait que ce soit le cas. Demain on assistera à la passation de pouvoir, et l'on devrait voir une scène que les vieux électeurs connaissent, une poignée de main et des bureaux qui ont été vidés, une pratique qui me parait étrange. Oui le gouvernement précédent a perdu, il a pourtant traité pendant 5 ans des dossiers qui vont de l'avenir du pays, comment alors imaginer qu'en 24 heures la nouvelle équipe puisse prendre possession de ces thématiques si complexes sans accompagnement, un peu comme si un salarié partait à la retraite en emportant avec lui tous ses dossiers sans assurer la formation de celui qui va lui succéder.

Le changement ça serait peut être d'avoir la capacité de rationaliser les choses, de professionnaliser la politique, pas seulement dans la communication de dénigrement de l'adversaire très à l'américaine comme on a pu le voir dans cette campagne mais bien de poser un autre principe de fonctionnement, celui de l'entreprise, une véritable passation de pouvoir avec l'obligation de travail collaboratif pour ceux qui partent et ceux qui arrivent. D'ailleurs, s'il y a bien quelque chose qui montre que la politique s'est professionnalisée, c'est qu'aujourd'hui être ministre ou être président n'est plus un engagement, une bataille d'opinion, une lutte pour proposer ses idées au service de la population, le combat d'une vie, mais bien un métier, on ne s'étonnera donc pas de voir que quelques uns dans le précédent gouvernement se retirer de la vie politique pour poursuivre leur carrière dans le privé et pourquoi pas même, dans le monde du football !